Автор: Mally. Для сайта IWTB.RU.
Фан-обзор на тему ситуации, сложившейся вокруг сериала Доктор Кто и его спин-оффов: почему Рассел Т.Дэвис и Теннант ушли так «категорично»; почему бюджет одного из самых успешных проектов BBC за последние пять лет был урезан чуть ли не вдвое, но при этом продолжены съемки не очень популярной Сары-Джейн, а за океаном ждет запуска весьма проблемный с точки зрения зрительских рейтингов Торчвуд.
Прежде чем начать свои рассуждения, хочу оговориться, что они основаны не столько на фактах, сколько на слухах, то есть, это не попытка серьезного расследования, а всего-лишь, как и сказано в заголовке, фан-обзор, то есть размышления заинтересованного зрителя о том, что происходит с любимым шоу.
читать дальше
Итак, мы видели уже две серии нового сезона, и следовательно, можно не просто предполагать, что ж там такое будет, а наконец-то оценить по факту то, что сняли. Скажу сразу -- когда я увидела первую серию «нового» Доктора Кто Стивена Моффата, то была в шоке. Но не потому, что это было очень плохо, нет -- потому, что это было действительно ДЕШЕВО. Помню, как мы все посмеялись, в блогах и на форуме, над словами Стивена, что им уменьшили бюджет, и думаю большинство из нас было уверено, что речь идет о небольшом сокращении, то есть, с уровня бюджета финальных спешлов Десятого Доктора сериал вернут на уровень первого-второго (с момента возобновления в 2005г.) сезона, но... примерно с 20-й минуты «премьерной» серии «Час Одиннадцатый» у меня возникло подозрение, что бюджет сериала урезали значительно больше, а после просмотра второй серии сезона, «Зверь Внизу», я поняла, что речь идет не просто о снижении бюджета, а о принудительном переводе проекта на принципиально иной качественный уровень.
Что это значит? Отнюдь не то, что шоу теперь непременно станет скучным, но экономить будут на всем, начиная с выбора актеров на главные роли (взять молодых и малоизвестных, потому что длительный контракт гораздо дороже, чем временный), и заканчивая музыкой, декорациями и спецэффектами. Что будет больше встроенной рекламы, то есть актеры будут одеты не в сшитые специально для роли костюмы, а в предоставленные каким-нибудь модным домом или просто дорогим магазином, что они будут пользоваться не просто компьютерами и телефонами, а компьютерами и телефонами конкретной фирмы, что кушать в кадре будут, опять же, не просто макароны или фасоль, а макароны или фасоль какой-нибудь популярной марки, причем процесс «кушанья» нам покажут не мельком, а в деталях, чтобы зритель имел возможность как следует рассмотреть упаковки. Ну и в качестве десерта самым популярным производителем напитков в будущем может оказаться всем знакомая кока-кола, пусть даже дело будет происходить на планете змееподобных слизняков. Хотя, конечно, думаю что новая команда столь вопиющих ляпов все же не допустит. Вообще, если подойти к процессу перевода шоу из разряда художественных в коммерческие грамотно и творчески, то действительно можно сделать вполне приличный сериал, средства на который уже в процессе съемки практически на 100% покроет встроенная в него реклама. Так что, учитывая популярность «Доктора Кто», думаю что пятый сезон принесет BBC очень неплохие прибыли, поскольку зрители, полюбившие сериал, просто не смогут взять и перестать его смотреть, потому что «стало скучно». Кто-то будет плеваться, но при этом каждый раз надеяться, что следующая серия все-таки окажется хорошей, а кто-то будет себя уговаривать, что все ерунда, и сериал ничего не потерял -- в любом случае, свою лепту в рейтинг, а значит в доходы телекомпании, внесут оба.
Судя по всему, играть в эту игру руководство BBC намерено до упора: лично я раньше следующего, шестого сезона, глобальных падений рейтингов не жду -- не даром уже прозвучало официальное заявление о том, что утвержден шестой сезон. Просто так ничего не делается, раз решили снимать, это значит одно: их статистика говорит, что сериал, как поезд по инерции, пролетит не только станцию 2010, но и 2011 года. А вот будет ли седьмой сезон, это уже вопрос... на который пока не поживем, ответа не узнаем. Все зависит от того, сколько сериал потеряет зрителей к старту шестого сезона, мне кажется. Если потери в рейтинге составят не более 50%, то есть общий рейтинг сериала упадет до 20 с привычных 40, то думаю, что у «нового» Доктора Кто, основанного командой Стивена Моффата, есть все шансы стать чуть ли не вечным проектом на телеэкранах Великобритании. Правда, ценой этого станет превращение «Доктора Кто» из легенды в обычное «мыло», но кого это волнует, если прибыли будут стабильны? Ведь вкладывать деньги в мега-популярные шедевры дело нынче такое ненадежное...
Вообще, если по правде, крупные художественные проекты, вроде «Властелина Колец», это в финансовом смысле чистейшей воды попадалово, причем уже давно. Да и просто художественное кино, когда во главу угла ставится «идея», и только потом уже бюджет, реклама и прочие реалии жизни. Чтобы было понятно в чем разница, на пальцах: если вы сценарист проекта из разряда «художественный», то сначала вы формулируете концепцию, в том числе пишете сценарий, пусть не в деталях, но такую «добротную рыбу» (или «канву»), и потом уже в этот готовый проект «встраиваете» рекламу и прочее, что поможет отбить часть бюджета; если же у вас проект коммерческий, то прежде чем писать концепт и сюжет вы кладете перед собой список «брендов», которые нужно в ваш сюжет впихнуть, и отсюда как говорится «танцуете». В принципе, при определенной доле удачи и креатива в рамках коммерческого проекта можно сделать вполне качественное кино или что другое, если в целом бюджет достаточно крупный -- рассуждать о том, что талант не продается можно сколько угодно, но без приличных денежных вливаний нынче способны творить только писатели, к сожалению. Так что проблема «нового» Доктора Кто Стивена Моффата не столько в том, что сериал стал коммерческим, сколько в том, что он, увы, стал еще и низкобюджетным, то есть фактически у новой команды, будь она хоть трижды гениальна, нет никакой реальной возможности сохранить прежний уровень шоу даже чисто внешне.
Об этом -- ужасающей бедности «нового» Доктора -- говорит, точнее кричит, буквально все, начиная с заставки, сделанной чуть ли не на обычной пользовательской пэкашке, когда никакой «трехмерности» в помине нет, все плоское, а цвета «неотфильтрованы», так что жемчужно-серые блестящие буквы совершенно теряются на фоне жемчужно-серого дыма «временной воронки», по которой «летит» сине-серая ТАРДИС, и заканчивая знаменитой музыкой Мюррея Голда: ощущение такое, что новых тем нет, вообще, есть только перефразировки старых, то есть от знаменитого и талантливого композитора в сериале осталось лишь имя -- еще один «брэнд», только введенный уже не с целью получить деньги за показ рекламы в кадре, а чтобы удержать зрителя. Ведь старые имена из команды Рассела Т.Дэвиса, которая в 2005 году вытащила «Доктора Кто» из ямы забвения и сделала звездой британского, да и не только британского экрана, это тоже ой какая хорошая «замануха», сиречь способ удержать старого зрителя у экрана как можно дольше, а значит -- не дать рейтингам упасть, а денежкам утечь. Фактически студия BBC сейчас получает за рекламу в пятом сезоне столько же денег, сколько получала за рекламу в сезонах Дэвиса. То есть, по факту, идет откровенная нажива на зрителе, которому в бутылку из-под фирменного «Наполеона» налили «Дагестан» три звездочки производства «Самтрест» -- не важно, что коньячок дармовой и платили за него другие, голова то поутру болит своя, родная...
Впрочем, вернемся к теме «дорогого кино». Суть проблемы с ним в том, что кино стало очень много. Любого кино, как «большого», которое демонстрируется в кинозалах, так и «малого», которое идет на телеэкранах. Произошло это благодаря развитию компьютерных технологий, которые позволяют создавать очень масштабные «ленты» по относительно недорогой цене. Знаю, это заявление выглядит противоречащим тому, что было написано выше, но дело в том, что из-за «института звезд» минимум половина бюджета фильмов, а то и больше, это оплата актеров, но отнюдь не сценаристов, художников, гримеров, операторов и прочих, без которых «хорошего кино» не бывает. На этом можно сэкономить, что например сделал в свое время Питер Джексон, практически отказавшись от услуг «кинозвезд» на съемках своей «эпопеи века», и воспользовавшись услугами просто хороших актеров, профессионалов своего дела, которые по разным причинам не попали в число «звезд», гребущих миллиардные гонорары -- кто ростом не вышел, кто ориентацией, кто внешностью... А еще Джексон сэкономил на том, что стал снимать в Новой Зеландии, там «аренда» площадей для натурных съемок вышла в несколько раз дешевле, чем это стоило бы в Штатах, и в итоге таки снял свой шедевр.
У Рассела Т.Дэвиса, кстати, также была статья экономии на актерах -- на главные роли он брал профессионалов, но не мега-звезд -- звездами исполнители главных ролей в «Докторе Дэвиса» стали уже после того, как стал популярен сам фильм. Исключением была разве что Билли Пайпер, но! Во время начала съемок первого сезона после возобновления карьера эстрадной певицы для нее была уже в прошлом, это наверняка знала сама Билли, так что скорее всего и она не потребовала за свои услуги «звездный гонорар». А заплатить «приглашенной» звезде за съемки в одном-двух эпизодах, причем не в качестве центральной фигуры, а за появление на экране в течение двух-трех минут не так уж и обременительно для бюджета: именно поэтому в кадре часто мелькали звезды, но именно мелькали -- основная нагрузка возглагалась совсем на другую «актерскую» категорию. Кроме того, Доктор Дэвиса подрабатывал на рекламе (поисковик, с помощью которого Роза ищет «синюю будку», мобильные телефоны фирмы Nokia, и наверняка были еще другие «фишки», которых я не заметила). Но тем не менее, это был прежде всего художественный, а не коммерческий проект, потому что «танцевала» команда Дэвиса от требований развития сюжета, а не от списка денежных обязательств, и это был достаточно высокобюджетный проект, потому что в нем были качественные декорации, масштабные натурные съемки (нам показывают с высоты «птичьего полета», то есть снимают с вертолета, как Роза бежит по пустынной площади у Миллениум-Центра в Кардиффе) и грандиозные для сериала (более 100 человек в кадре) массовки (люди поднимаются на крыши в Рождественском Вторжении), музыка в исполнении живого оркестра и написанная по настоящему талантливым композитором СПЕЦИАЛЬНО для него, а не оранжировки того, что уже где-то было ранее. И там была очень качественная компьютерная графика, когда каждый отснятый кадр обрабатывается таким образом, чтобы нарисованная на компьютере картинка слилась с отснятым на натуре материалом в единое целое, и просто качественная операторская и режиссерская работа, когда на сложные сцены не жалеют времени, костюмов, пленки и дублей.
Вот черт возьми, я опять отвлеклась. Итак, почему же снимать такое качественное кино не выгодно? Ведь много просто кино, качественного не много. Казалось бы, выгоднее снять один качественный фильм и привлечь к экрану 50% аудитории, чем десяток фильмов паршивого качества по той же цене, которые притянут к экранам в лучшем случае 10-15%... а умножьте-ка эти «10-15» на 10. Ну ладно, на пять. Сколько всего процентов получается? Давайте по минимуму, 10%, (синица в руках), умножить на 5 фильмов = ... 50. А это минимум. То есть, необходимый минимум аудитории не просто чтобы расходы окупить, но чтобы еще процентов 50 вложений получить назад, а скорее всего больше. И в итоге, сделав десять дешевеньких фильмов не самого высокого, скажем так, уровня, вместо одного дорогого и замечательного, мы финансово не то что не в минусе, а в большом-большом плюсе. А самое главное -- риска практически нет. Ну ка сравните, вложить в съемки полтора миллиарда с тем, что вернутся они через два-три года, а прибыль будет и вовсе лет через пять (Властелин Колец), или вложить 30 миллионов, за пол-года сбацать что-нибудь на коленке и через год вместо них получить гарантированные 60, а если повезет, то и все 100. И опять же, даже если фильм провалится, т.е. отобьет вложенное, ничего не заработав, мы то тоже ничего не потеряем, при своих в любом случае останемся. Вот Доктора Кто и превратили из «журавля в небе» в пресловутую «синицу в руках», которая к тому же имеет все перспективы в будущем стать самой настоящей «дойной коровой».
Все элементарно -- чтобы поднять сериал из забвения, нужна была команда креативщиков, способных привлечь внимание современного массового зрителя к полузабытому бренду, и под руководством Дэвиса шоу получило финансовый «карт-бланш» на четыре года, после чего всех участников поставили перед фактом: проект переводим в другой статус, вы можете либо работать дальше, либо уйти. Само собой, Дэвис ушел, ему такой компот нафиг не нужен, тем более что материально он себя за эти четыре года наверняка неплохо обеспечил. И Теннант ушел, по той же причине, хоть и после долгих колебаний и с видимым сожалением -- любил он Доктора играть, это действительно была для него роль всей жизни. Мюррей Голд остался, благо никакого участия, кроме фамилии, от него особо не требуют, и многие из второстепенных сценаристов остались -- а что делать, искусство искусством, но кушать то хочется. В итоге все довольны: Моффат, исполнивший мечту своего детства, «снимать Доктора Кто», пусть и в ущербном варианте; Рассел Т.Дэвис, уже получивший добро на съемки Сары-Джейн и ожидающий за океаном отмашки на продолжение Торчвуда за американские деньги, и руководство BBC, получившее вместо одного рискованного и дорогого проекта три фактически за ту же цену, которые вместе не только охватят всю аудиторию, смотревшую супер-дорогого Дэвисовского Доктора Кто, а еще и нового зрителя «в кубышку» принесут. Судите сами: Доктор Кто команды Моффата явно ориентирован на молодую аудиторию, от 14 до 25 лет, плюс на ту часть старой аудитории Доктора, которая называет себя «поклонниками классики» и активно не переносит нововведения Дэвиса; Сара-Джейн призвана охватить детей до 14 и возможно часть взрослой аудитории Доктора Кто, которая прежде всего видела в сериале «сказку», но не примет «нового» Доктора в интерпретации Моффата; и наконец пресловутый «американский» Торчвуд, который должен привлечь к экрану не только поклонников самого сериала, но еще и ту часть поклонников Доктора Кто, которые ценили в нем прежде всего привнесенную Расселом драму. Кстати, вполне вероятно, что кроме перечисленных на «заокеанский» Торчвуд возлагаются совершенно особые надежды: Дэвис действительно умеет снимать дорогое элитарное кино (вспомните Казанову, если Доктора и третьего сезона Торчвуда «Дети Земли» вам недостаточно), и не даром в одном из интервью обмолвился, что продолжение Торчвуда может стать «новым словом в истории телевидения» -- так уж повелось последнее время, что все рискованные начинания башляют магнаты Голливуда, у Европы на это кишка оказывается тонка. В общем, если спокойно рассудить и подумать, все хорошо и в итоге все должны остаться довольны.
Вот только Доктор умер.